公司给别人担保，需要股东会同意吗？

一、决议机关：先看章程，但有一条例外

《公司法》第十五条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

这一款把决议机关的选择权交给了章程。实务中不少章程照抄工商示范文本，对担保事项没有明确约定，一旦发生争议，各方对「该由谁决议」各执一词。建议在章程或者专门的授权文件里写清三件事：哪一类担保由董事会决议、哪一类由股东会决议、单笔与年度累计的限额是多少。

章程规定由股东会决议的，董事会自行决议不能替代；
章程对担保限额有规定的，超出限额的部分不能视为已经获得授权；
章程没有规定的，一般认为董事会与股东会均有权决议，但争议风险最高，值得事先补正。

二、关联担保：必须是股东会，且关联股东回避

《公司法》第十五条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，应当经股东会决议。

第三款接着规定：前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

拆开看有两个容易出错的地方：一是回避是法定义务，被担保股东参与并投票会构成决议瑕疵；二是通过比例是「出席会议的其他股东所持表决权的过半数」，不是全体股东表决权的过半数——计算基数不同，结论可能完全相反。

三、没走决议：担保合同对公司是否有效

《民法典担保制度解释》第七条规定：公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照《民法典》第六十一条和第五百零四条等规定处理：相对人善意的，担保合同对公司发生效力，相对人请求公司承担担保责任的应予支持；相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力，相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用该解释第十七条的有关规定。

「善意」在这个语境下有明确定义：指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查的，人民法院应当认定其构成善意；但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。

这三句话合起来就是一条务实规则：债权人手里的「决议审查记录」，决定了担保合同是否对公司生效。同时，该条第二款还规定，法定代表人超越权限提供担保造成公司损失的，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持——公司内部并非没有救济，只是救济对象是法定代表人而不是债权人。

四、无需决议的三种例外

《民法典担保制度解释》第八条规定，有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：

金融机构开立保函或者担保公司提供担保；
公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；
担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。

该条第二款明确：上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定。

注意这三项与早前的裁判思路相比是收窄的：不再包含「公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系」的情形，第二项也从「直接或者间接控制的公司」限缩为「全资子公司」。所以「例外情形很宽」这个印象需要更新。

五、给债权人的操作清单

取得现行有效的公司章程，确认公司对外担保的决议机关与限额；
按章程要求取得董事会决议或者股东会决议；
核对该决议的签署人身份、表决比例、关联股东是否回避、金额是否在限额内；
核对决议内容与担保合同的被担保人、金额、期限、担保方式是否一致；
留存决议复印件、章程复印件以及审查过程的书面记录；
相对方是上市公司的，还应核查其关于担保事项的公开披露信息；
属于第八条三种例外情形的，同样建议固定能够证明该情形成立的证据。

六、给公司一侧的风险控制

《民法典》第六十一条第二款、第三款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。这意味着公司内部的权限文件管不住不知情的债权人，只能在事后向越权的法定代表人追偿。

因此对公司的建议是：印章、证照、授权文件分开管理；对外担保一律走决议并留档；在合同模板中要求相对方提供已履行决议程序的说明；发现越权担保后及时固定证据并主张损失赔偿。

七、常见误区

「公司盖了公章、法定代表人签了字，担保就有效。」——还要看有没有决议；相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。
「给股东担保走董事会决议也一样。」——为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会决议。
「被担保的股东也可以参加表决。」——该股东及受实际控制人支配的股东不得参加表决，由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
「债权人不用管对方内部怎么决议。」——相对人是否尽到合理审查义务，直接决定其是否构成善意。
「任何对外担保都要决议。」——第八条列举了三种例外，但上市公司不适用其中两项。
「章程限制了法定代表人的权限，公司就能不认这笔担保。」——对代表权的限制不得对抗善意相对人。